网上有人批评杜甫，说拿杜甫的七律登高和崔颢的《黄鹤楼》一对比就高下立判。《登高》的过渡不够自然，而且《黄鹤楼》结尾“做了情绪的升华”，杜甫的《登高》“前面五句十分漂亮，然后陡然转入纯粹的个体体验”，让人无法共鸣，所以.....拉胯了。

这就是妄论。只看句子是否“金句”，不考虑整个诗的结构，才会有这种妄论。

我们先看《黄鹤楼》：

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。 

全诗的开始就是立足于"楼"，从楼起笔，人站在楼里，然后往外看，看到了树木和芳草，然后在看到了更远的江水，联想到更遥远的故乡。这是一个从近及远、从小到大，从此时此地到寥廓远方的一个发散过程，所以最后自然而然产生恍惚的惆怅感，也就是他所说的“升华”。

再看杜甫的《登高》

风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。

无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。

万里悲秋常作客，百年多病独登台。

艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。

这恰恰是一个相反的过程，开闭就是天空和长风，全诗的视野从大到小，从最高远的天空到远处的沙渚，再到江中的落叶，然后落回到脚下的亭台，最后再收缩到眼前的一杯酒，收缩到痛苦的内心。全诗是从远到近，从物及我、从惆怅到沉郁的一个完整过程，哪里来的“过渡不自然”？这首诗被如果有转承启合上的硬伤，怎么可能被评为唐诗七律的第一呢？

两首诗的写作结构是相反的，一个从自身走向远方，一个从远方返回自身，手法上没有高下之分，论字词锤炼上，《登高》则明显胜出。哪里有拉胯的地方。

不懂诗，就别TM瞎说。

作者 ：押沙龙